Отправлено: 11.10.11 09:52. Заголовок: Славяне — это скифы + венеты!

Славяне — это скифы + венеты!
http://true-history.blog.ru/?page=2
2 января 2011

Меня иногда спрашивают: какие исторические источники я использую в своей работе? При этом в скобках подразумеваются, очевидно, источники письменные. Здесь сразу надо сказать, что от тех пластов истории, о которых идёт речь, не могло остаться НИКАКИХ письменных источников (за исключением, пожалуй, истории последних двух с половиной тысяч лет — а ведь, по Ю. Д. Петухову, история русов насчитывает около сорока тысячелетий).

В своей работе я использую метод сопоставления русского лингвистического и фактографического материала с нашими знаниями о таковом же материале, относящемся к древним индоевропейцам. Сюда же относится сравнительная лингвистика и мифоанализ. Плюс данные археологических исследований. Плюс топонимика. Плюс данные этнографии. Плюс иконографические материалы (по данным археологии и художников-реконструкторов), по которым мы можем определить особенности как материальной, так и (отчасти) духовной культуры древних. Плюс данные палеогеографии. Плюс данные антропологии. Вот это и есть источники для нашей работы.

Иногда для построения тех или иных выводов бывают важны данные экспериментов, когда исследователь пытается проверить то или иное положение, что называется, «на своей шкуре» (например, Ю.Петухов опровергал шестисоттысячный исход евреев из Египта в силу того, что такое количество человек не могло выжить в пустынях Синайского полуострова, в частности, и на том основании, что он сам был в этой пустыне и имел о ней самое конкретное представление; другой пример — разного рода военно-исторические реконструкции, когда опробуются те или иные тактические действия, применение оружия, доспехов, боевых воинских построений и т.п.).

Вместе с тем, бывает необходимо и по-новому, внимательно, прочитывать имеющиеся у нас письменные источники. Мы должны внимательно вчитываться в сообщения древних и средневековых авторов, ведь очень часто наши непосредственные предки, русы, славяне, оказываются в этих сообщениях скрытыми под другими именами. Например, скифов или венетов.

Это принципиально важный момент. Со временем становится всё более ясно, что у нас нет причин объявлять представителей тех или иных упоминаемых в древних источниках индоевропейских этносов не имеющими отношения к нашему этногенезу, к истории наших предков.

П. Золин, исследователь истории Великой Скифии и скифского влияния на античную культуру, писал о пагубной практике антирусского исторического гиперкритицизма:«Автор (В. Я. Петрухин, известный норманист. — Авт. true-history.) приводит такой аргумент против: «Некоторые историки нового времени, следуя… древней традиции, даже считали славян потомками скифов. Но славяне и скифы не только говорили на разных языках, но и были разделены почти тысячелетием… Так же в древности на славян было перенесено имя другого народа – венетов, или венедов» (…). Среди ошибающихся германцы, тысячи лет живущие рядом со славянами. Они до сих пор называют славян «вендами». Можно добавить, что «ошибаются» и многотысячелетние соседи славян финно-угры. Для финнов до сих пор Венямаа – Россия, а «венелайнен» – русский. А если ошибаются не германцы и финны, а близкие автору историки?! И школьникам навязывается мнение, очень далёкое от фактов» (В. П. Кандыба, П. М. Золин. История и идеология русского народа. (Осмысление текстов священной истории). СПб., 1997. С. 355).

Куда уж дальше, если нагло и бесстыдно игнорируются прямые свидетельства раннесредневековых историков о славянах (например, готского историка Иордана, VI в.): «Эти венеты происходят от одного корня и ныне известны (в шестом веке! – Авт. true-history) под тремя именами: венетов, антов и склавенов». То есть, венеты существовали ещё в шестом веке, и эти венеты были славянами. Все три этнонима, приведённые готским историком, – однокоренные! «Ант» – это всего лишь иное (диалектное) произношение слова «ванд», «венд», «венет». Это неудивительно, уже тогда «словенский язык» не был единым, распадался на диалекты.

Что касается этнонима «склавены» или «склавины», то, скажем, историк А.Елисеев в статье «Византизм как орудие национальной революции» объясняет его со ссылкой на Б.Рыбакова так: «славяне — позднейшее самоназвание великого и древнего европейского народа венедов, слово «славянин» возникло от сложения слов «склы», т. е. «послы», и «венеды» - «послы венедовы»». Объяснение, конечно, слабое (как суперэтнос может именовать себя «послами»?). Но вот корневая связь «вян» – «вен» – «венд» – «венед» усмотрена верно.На мой взгляд, этноним «склавены-склавины», переосмысленный как «славяне» («славные», «славящие богов», «происходящие от Матери Славы») или «словене» («слывущие, славные», «говорящие») – это обычный для древних времён двухкорневой этноним, образованный из начальных – «сколоты» и «вены-венеты». Сколотами именовались восточные праславяне ещё в скифскую эпоху – это в своих работах показал тот же академик Б. А. Рыбаков.

Кстати, и со скифами у обрезателей отечественной и мировой истории промашка вышла. Современные научные антропологические данные посрамляют самоуверенность петрухиных: средневековые славянорусы были именно генетическими потомками скифов, причём прямыми потомками! И, между прочим, в этом нетрудно убедиться любому человеку даже без промеров скифских черепов. Античность сохранила прекрасные, реалистичные изображения скифов. Антропологически они неотличимы от русских, есть только некоторые различия в одежде, связанные со спецификой коневодческого быта (короткие кафтаны вместо обычных долгополых рубах). А вот стрижки использовали те же самые – в кружок, скобочкой, и так же, как и средневековые славянорусы и русские нового времени, носили длинные бороды.

…Можно, конечно, верить тому, что пишется в учебниках: мол, скифы были «иранцами»; мол, Русь была исконно заселена финно-уграми; мол, династия Рюриковичей шведско-германского происхождения… Что же, вся история России и русских, изложенная в «учебниках», есть не более, чем последовательность мифов. Мифов про «греческую» Византию, «монгольское иго», «кровавого тирана» Ивана Грозного… Но во всех мифах присутствует одна и та же подкладка: любыми способами отнять у русских право на «арийство», право на державность, на свою землю, наконец… и, в конечном счёте, уничтожить национальное достоинство, разорвать историческую память.

…В качестве отступления от темы. Как-то мне довелось просматривать популярную книжку по этнопсихологии, которая завершалась характеристиками разных народов. Весьма любопытно, что почти у всех народов присутствует чувство национального достоинства. У англичан, французов, немцев, греков, грузин, татар, азербайджанцев… А вот в качестве черты русского национального характера это чувство отсутствует. Более того, я добавлю, что в глубине души почти каждый русский убеждён, что он – свинья. И попробуйте опровергнуть это утверждение, если у нас чуть ли не всё мужское население – матерщинники. Если в стране царствует алкоголизм, бескультурье и вопиющее неуважение к окружающим людям, к той экосреде, в которой обитает человек…

Подчас кажется, что людям просто нравится создавать грязь и жить в грязи. И причина здесь объективная и простая: у людей нет чувства национального достоинства, которое является залогом как самоуважения, так и уважительного отношения к окружающим и к своей Родине.

А почему нет этого чувства достоинства? И здесь причина очень проста: так мы воспитаны. Воспитаны пропагандой, всячески принижающей, унижающей и высмеивающей русское национальное начало. И издевательство, оплёвывание и высмеивание ведётся, в том числе, и «маститыми» горе-учёными, поддерживающими антирусские исторические концепции. Одни из этих концепций работают на выработку ощущения того, что Россия – страна не русская. Другие – что русские являются «не полноценными» европейцами, «не полноценными» представителями Белой расы. (Кому выгодно заталкивать великий арийский народ, и более того, Суперэтнос, в «азиаты» – это вопрос особый.) Однако надо знать, что всё это – не более, чем историческая мифология. Историческая же истина находится от неё бесконечно далеко…

Природа исторических мистификаций такова, что одна ложь влечёт за собой другую. Так, например, бездоказательное объявление скифов «иранцами» в научной и популярной исторической литературе привело к тому, что многие художники-реконструкторы, иллюстраторы книг, школьных учебников, наглядных пособий стали изображать скифов в ярких «азиатских», «иранских» одеждах, с волосами цвета воронова крыла, с кавказоидными чертами лица. Исторической действительности это, конечно, не соответствует. Но человек, увидевший подобный портрет «скифа», разумеется, получает крепкое подтверждение той мысли, что Русь не является исконно русской.

Если здесь две с половиной тысячи лет назад жил совершенно иной народ, следовательно, настанет время, когда и русские исчезнут. То есть, таким образом внедряется мысль, ослабляющая национальное сознание, выводящая понятие народа, нации из ценностной сферы. Если Родина не вечна – следовательно, она не является подлинной ценностью. Происходит десакрализация понятия Родины, разрыв Почвы и Крови. А в результате – иссякает Дух. Насколько разрушительно это именно для русского человека, для которого земля-мать, родная Русь, всегда была одной из основных ценностей, подумайте сами.

…Но это – в качестве отступления. Кому-то мои мысли покажутся неубедительными. Что же, всякий волен думать по-своему. Меня же волнует выяснение исторической истины. И я в своей работе опираюсь на имеющуюся фактуру – в основном, это имена собственные, топонимы, теонимы и т.п.. А они говорят сами за себя. Не я их выдумал.

А теперь практическое задание: найдите различия в иллюстрациях!
Техника исторической подтасовки достаточно проста. И делается эта подтасовка целенаправленно — русские не должны знать, что они исконные хозяева своей земли!